Продолжающиеся холивары между лагерями "Румпель - гадость, фуфу, срочно бросьте каку и прозрите, какой он плохой, и как его нельзя любить" и "Румпель - аняняшечка, щас мы ему все грехи простим скопом и на будущее тоже, и вообще он не виноват!" навели меня на разные мысли.

Нет, ну как можно оправдывать персонажа мне прекрасно ясно, я и сама легко и непринужденно это всегда проделываю на докторе Раше... но. Но при этом Николас Раш от этого моего оправдания не превращается из саркастической шотландской задницы в пупусечную пупуську! Т.е. для меня "оправдание персонажа" заключается как раз в том, что он в МОИ то моральные рамки укладывается (и я бы его еще кое-куда уложила, но об этом как-нибудь в другой раз), я аппрувлю почти все действия Раша на Судьбе и действия его на Судьбу приведшие.
А с Румпелем получается такая петрушка, что все кто его защищают в большинстве своем действуют по принципу Белль - видят хорошее (и там где оно есть, и там, где его нет) и упорно закрывают глаза на плохое.
В целом, лично я и многое из того, что делал Румпель аппрувлю, ибо в основном выбор всего говна делается остальными персонажами самостоятельно (не могу сказать "и сознательно", потому что персонажи подобные Золушке, по-моему, действуют не приходя в сознание). Он честно же всегда предупреждает, что есть цена и ее придется заплатить. При этом паранойю (убийство служанки) и внезапные приступы "бога конторки" (свойственные всем маленьким людям, обладающим какой-то властью, а у Румпа то она внезапная, и не какая-то, а очень даже большая. поэтому превращения людей в слизняков с последующим размазыванием карающим сапогом, ничего кроме брезгливости не вызывают) не одобряю совсем. Приступы идиотизма тоже, но тут это чаще всего уже откровенные косяки сценаристов, что опять же разговор особый.
Так вот, те кто так стремится нанести добро и причинить справедливость доказать, что Румпель белый, пушистый, не трус, не убийца, не манипулятор, и вообще - во всем виноват Воландеморт кто угодно, только не он... они для чего это делают? Нет, я тоже не дурак поиграть в игры вроде "дайте мне свободу цитат и я на Библии докажу, что Иисус был еретиком", но это такое упражнение, еще из школьного кружка дебатов - возьми и докажи точку зрения, которую считаешь ложной. Но ведь эти люди уверяют, что им нравится Румпельштильцхен! Так если он вам нравится - вы зачем так упорно хотите этого персонажа переписать и переделать?

Ну а те, кто в Румпеля исключительно кидается говном, это совсем уже клиника. Многие претензии к нему, с одной стороны, понятны. Непонятно только рвение жрать кактус, при этом обличительно тыкая в него пальцами. Все такие правильные, куда там, аж зубы сводит. В белом пальто стоят, ага, и заламывая руки (другим) вопят "не достоин! куда ему хэппи-энд! а ну ка больше, больше страданий ему, они же так укрепляют психику и повышают moral ground!".

Ну и как-то без выводов, просто вот вызывают удивление такие крайности у людей. Категоричность суждений еще никого до добра не доводила